Не согласен, Евгений!
Если человек, даже после просьбы скорректировать свой отчет присылает опять косой отчет, значит у него что-то не сложилось, а QSO с такой дальней станцией приносит значительные дивиденды, и вносит изменения в турнирной таблице.
Считаю, что нужно перевести ES5QA в DSQ или считать очки согласно присланному отчету. Думаю, это будет правильно и честно!
73!
Дисквалифицировать его не за что. Вероятно, что-то произошло с логгером, потому так получилось.
Да и вообще я не понимаю смысла в дисквалификации того, кто и так находится в нижней половине таблицы.
Я посчитал это систематической ошибкой (ну, в смысле, так оно и есть), а на счет этого в положении указано:
9.4. При наличии в отчете систематических ошибок решение остается за Судейской Коллегией.Для вас это равносильно тому, если бы ES5QA не прислал отчет, и я сделал бы его модель.
Я понимаю вашу реакцию, если бы я засчитывал согласно отчету, по которому посчитаны очки ES5QA сейчас, то вы были бы на первом месте, потому как согласно отчету у RA1ALA аж 2 QSO с ES5QA вылетели, а это около 1000 очков!
Однако, у меня фактически 2 отчета от ES5QA, в каждом из которых груда ошибок.
В первом из них, к примеру, связь на 432 с RA1ALA засчитывается без моих вмешательств (переданный номер у ES5QA совпадает с принятым у RA1ALA), а во тором нет. А это 680 очков. А обе ваши связи с ES5QA (и UA1AJY тоже, кстати) идут в минус, потому как номер указан неверно.
Я решил не играть в лотерею, а засчитать всем все.
Такое мое решение согласно п. 9.4.
В подгруппе A1 довольно плотные результаты у призеров, тут никуда не деться. Это говорит о том, что сетапы призеров примерно соответствуют контингенту участников, а места распределяются больше благодаря случаю, чем реальной разнице в мастерстве и технической оснащенности.
Чтобы никому не было обидно, предлагаю всех наградить плакетками, правда меньшего размера, чем если бы награждать ей только за 1 место
Чтобы не выйти за бюджет.